Judecătoarele Lucia Tatiana Rog şi Luciana Mera de la Înalta Curte au respins recursul DNA faţă de hotărârea instanâei supreme prin care a stabilit că Mircea Cosma poate fi cercetat sub control judiciar
Preşedintele Consiliului Judeţean Prahova, Mircea Cosma, va fi cercetat în stare de libertate. Înalta Curte de Casaţie şi Justitie a respins marţi, 18 februarie 2014, recursul DNA faţă de hotărârea instanţei supreme de săptămâna trecută, prin care s-a stabilit că Mircea Cosma poate fi cerecetat în libertate, sub control judiciar. Decizia a fost luată de judecătoarele Lucia Tatiana Rog şi Luciana Mera, aceasta din urmă fiind renumită pentru veriticalitatea ei. Mircea Cosma a fost reţinut de procurorii DNA în data de 11 februarie 2014, într-un dosar în care este acuzat de trafic de influenţă. În aceeaşi cauză, este acuzat tot de trafic de influenţă şi fiul lui Cosma, deputatul PSD Alexandru Vlad Cosma. DNA susţine că, în perioada 2012 – 2013, Vlad Cosma ar fi primit peste 4,4 milioane de lei de la reprezentanţii unor societăţi comerciale, denunţători în cauză. Conform procurorilor, în schimbul acestor sume, Cosma ar fi intervenit pe lângă tatăl său, Mircea Cosma, cu scopul ca firmele respective să obţină contracte de la Consiliul Judeţean Prahova: “Din ordonanţa de efectuare a urmăririi penale au rezultat indicii rezonabile că inculpatul Cosma Vlad Alexandru împreună cu altă persoană apropiată, prin acte materiale repetate, a pretins şi a primit în perioada 2012 – 2013 de la mai mulţi reprezentanţi ai unor societăţi comerciale – denunţători în cauză - importante sume de bani (aproximativ 4.410.149,97 lei) disimulate în contravaloarea unor lucrări subcontractate fictiv către două societăţi comerciale, pe care, în fapt, aceştia le controlau. Sumele de bani au fost pretinse în schimbul intervenţiei la factorii de decizie din cadrul Consiliului Judeţean Prahova, pe lângă care cei doi aveau influenţă, respectiv preşedintele C. J. Prahova, Cosma Mircea (tatăl inculpatului Cosma Vlad Alexandru) astfel încât societăţile respective să obţină, de la instituţia publică, lucrări şi servicii curente de întreţinere a drumurilor publice sau a drumurilor judeţene pe timp de iarnă supraevaluate, dar şi decontarea, cu prioritate, a unor lucrări deja efectuate în temeiul unor contracte anterioare. Contractele erau supraevaluate tocmai pentru a se asigura sumele reprezentând „comisioanele” conform înţelegerilor cu cei doi inculpaţi”. Mircea Cosma a fost dus în 12 februarie 2014 la Înalta Curte pentru emiterea unui mandat de arestare preventivă, dar cererea procurorilor DNA a fost respinsă de instanţa supremă. În ceea ce-l priveşte pe deputatul Vlad Cosma, Ministerul Justiţiei la solicitarea DNA transmisă prin intermediul Procurorului General Tiberiu Niţu a cerut Camerei Deputaţilor încuviinţarea arestării preventive. Solicitarea a fost respinsă atât de Comisia juridică din Cameră, cât şi de plen, după ce deputaţii au concluzionat că procurorii DNA nu au fost în stare să justifice de ce este necesară o astfel de măsură. (sursa: luju.ro)
